Историческая функция наследия, одна грань
Сегодня говорили о возращении дореволюционным зданиям их исторической функции . Ведь основная историческая функция особняков и доходных домов в нестоличной Москве- жилая. Вот и говорят: надо отдать всё жильцам после вывода столичных функций в Москву-2.
Сразу подумал- надо поддержать, всёж лучше офисов. А потом задумался. Кузьмин противоречит программе "Реконструкция за рубль", которую приняло столичное правительство. Государство хочет остаться в стороне, не вкладываясь в реставрацию памятников и ценной исторической застройки. Поэтому зовёт инвесторов, первые из которых- те, кто организует/продаёт офисные помещения в историческом центре. Они должны реставрировать здание, а потом 49 лет будут платить по рублю за метр его аренды.
А если особняки отдать жильцам, то они не смогут оплатить комплексную реставрацию фасадов, например.
Ведь что происходит? Да, в советское столичное время в особняках были госконторы. Потом они исчезли и дома стали разрушаться. Они заселялись бомжами, горели, пожарные заливали их водой, а мороз затем доразрушал здание, лишённое кровли. Настоящим инвесторам не интересны особняки- они являются памятниками или находятся в охранных зонах. Их не перестроишь, а полезная площадь там мизерная, не окупит затраты на реставрацию. Вот и погибают ценнейшие произведения XVII века, Казакова, Кекушева, всех наших великих зодчих.
Что делать? Надо обязательно включить в схему спасения памятников государство. У нас в конституции написано, что каждый обязан защищать историческое наследие- памятники истории и культуры, принят прекрасный ФЗ 73 об охране наследия, но нигде не говорится о том, что этим должно заниматься государство. Сначала именно государству надо реставрировать наследие, а затем уже под каждое конкретное здание подыскивать инвестора. Иначе инвестор "под себя" доразрушит то немного, что ещё сохранилось. Наилучшие примеры, когда наследие оказывается в надёжных руках- это пример музейных функций, где нет коммерции (музей Рериха в Знаменском пер.). Тоже предлагаем и для целой усадьбы Сивцев Вражек 42, лежащей ныне в руинах. Это, кстати, и юридически более оправдано, чем "серые схемы" сотрудничества с бизнесом.
PS Профессиональный разбор темы также см. здесь. Кроме ожидаемых слов Кузьмина и Ткаченко, выступили проф. МАРХИ В.Л.Глазычев и представители ОД "Архнадзор".
Сразу подумал- надо поддержать, всёж лучше офисов. А потом задумался. Кузьмин противоречит программе "Реконструкция за рубль", которую приняло столичное правительство. Государство хочет остаться в стороне, не вкладываясь в реставрацию памятников и ценной исторической застройки. Поэтому зовёт инвесторов, первые из которых- те, кто организует/продаёт офисные помещения в историческом центре. Они должны реставрировать здание, а потом 49 лет будут платить по рублю за метр его аренды.
А если особняки отдать жильцам, то они не смогут оплатить комплексную реставрацию фасадов, например.
Ведь что происходит? Да, в советское столичное время в особняках были госконторы. Потом они исчезли и дома стали разрушаться. Они заселялись бомжами, горели, пожарные заливали их водой, а мороз затем доразрушал здание, лишённое кровли. Настоящим инвесторам не интересны особняки- они являются памятниками или находятся в охранных зонах. Их не перестроишь, а полезная площадь там мизерная, не окупит затраты на реставрацию. Вот и погибают ценнейшие произведения XVII века, Казакова, Кекушева, всех наших великих зодчих.
Что делать? Надо обязательно включить в схему спасения памятников государство. У нас в конституции написано, что каждый обязан защищать историческое наследие- памятники истории и культуры, принят прекрасный ФЗ 73 об охране наследия, но нигде не говорится о том, что этим должно заниматься государство. Сначала именно государству надо реставрировать наследие, а затем уже под каждое конкретное здание подыскивать инвестора. Иначе инвестор "под себя" доразрушит то немного, что ещё сохранилось. Наилучшие примеры, когда наследие оказывается в надёжных руках- это пример музейных функций, где нет коммерции (музей Рериха в Знаменском пер.). Тоже предлагаем и для целой усадьбы Сивцев Вражек 42, лежащей ныне в руинах. Это, кстати, и юридически более оправдано, чем "серые схемы" сотрудничества с бизнесом.
PS Профессиональный разбор темы также см. здесь. Кроме ожидаемых слов Кузьмина и Ткаченко, выступили проф. МАРХИ В.Л.Глазычев и представители ОД "Архнадзор".
